Puerto de Pisco reafirma que no existe contaminación en mar de Paracas
“Habiéndose efectuado la verificación de la documentación recibida vía mesa de partes de esta Capitanía de Puerto durante el presente año, se ha verificado que no existe registro de alguna comunicación formal sobre incidentes de contaminación ambiental por casos de derrames, descargas, manchas u otros indicios que hayan ameritado la activación de planes de emergencia y/o contingencia por una posible contaminación en el medio ambiente acuático de esta jurisdicción”, detalló.
Cabe precisar que el 5 de noviembre, la autoridad marítima circuló el Aviso de Capitanía N° 035-2024 MGP/DGCG/PS, en el que descartó contaminación del mar y afectación de especies marinas en la Bahía de Paracas, por actividad de alguna instalación ubicada en dicha zona, tal como señaló la autoridad distrital de San Andrés.
Presencia de hidrocarburosSobre la presunta contaminación por derrame de hidrocarburos en Playa Atenas (Paracas), denunciada el 4 de julio vía redes sociales, en la Resolución de Capitanía 27-2024/MGP/DICAPI/PS-M, del 2 de septiembre, se concluyó que “no ha existido algún tipo de vertimiento y/o contaminación derivada de hidrocarburos en la playa de Atenas”.
En dicha resolución también se determinó que el video de Carlos Manuel Ramírez Alquizar alertando sobre una supuesta contaminación en Atenas no fue veraz; además, se le aplicó una multa equivalente a 1 UIT por no brindar a la capitanía de puerto las facilidades e información que sean necesarias para el esclarecimiento de hechos materia de investigación.
La Autoridad recordó que el 2 de marzo de este año, Pluspetrol dio aviso, a través de su Programa de Monitoreo Marino Costero, de la detección de una coloración parda en la estación de Lobería, solicitando al IMARPE se efectúen las acciones correspondientes y se proceda a la toma de muestras. La institución respondió a la solicitud de la empresa el 25 de abril del 2024, concluyendo que estos efectos se habían originado por causas naturales, debido a la presencia de fitoplancton, que causó que la concentración de oxígeno disuelto disminuyera en el mar. La Capitanía también explicó que la baja concentración de oxígeno debido a afloraciones algales se asocia con varazones de especies, ya que son condiciones que pueden causar mortandad en los recursos hidrobiológicos.
Frente al señalamiento del burgomaestre de San Andrés sobre la remoción del fango marino y dragado, la capitanía subrayó que, tras los trabajos de instalación de la plataforma del Terminal Marítimo de Pluspetrol, realizados en el 2003, no se ha realizado alguna operación de excavación o dragado. En ese sentido se descarta que haya algún daño producto de este trabajo hace más de 20 años.
Sobre el señalamiento de la contaminación del ecosistema marino por agua de lastre, la institución detalló que, desde el 8 de septiembre de 2017, los buques provenientes de puertos extranjeros deben realizar un intercambio de agua de lastre en alta mar para eliminar los organismos invasores, a una profundidad mínima de 200 metros y a más de 200 millas de la costa peruana.
Añadió que los buques deben tratar el agua de lastre antes de descargarla, utilizando tecnologías aprobadas, como filtrado, desinfección química o radiación ultravioleta (UV), para eliminar especies invasoras y prevenir su propagación.
“La Autoridad Marítima Nacional exige y verifica el cumplimiento de las normas anteriormente señaladas; en tal sentido, los buques que ingresan al Puerto de Pisco realizan su cambio de agua de lastre según los procedimientos previamente explicados”, manifestó la capitanía de Pisco.
En otro punto, la Capitanía indicó que el último informe trimestral de la empresa WSP Perú S.A., presentado en septiembre pasado, concluyó que las inspecciones realizadas en la Zona de Influencia Directa, Zona de Influencia Indirecta Continental y Zona de Influencia Indirecta Insular, registraron que las concentraciones de cadmio, cromo, mercurio, plomo y zinc se encuentran por debajo de los Límites de Detección de análisis de laboratorio; es decir, menores a los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) referenciales. Además, la respuesta de la Autoridad señaló que “los parámetros evaluados registraron un comportamiento consistente con los valores registrados desde el año 2010″.
No hay comentarios.